JUAN GASCON (I.U.) APUESTA POR UNA POLITICA NUEVA, MAS PROXIMA.

En este último comentario de 2013 había pensado hacer mi  balance de la situación social, económica, laboral y política del país, pero después de ver el viernes al Presidente del Gobierno, desistí, convencido que me era imposible, siquiera empatar, a subjetividad con la visión de quien  ha demostrado que vive en una realidad paralela. Prefiero plantearles a cada uno de ustedes en pequeño ejercicio individual y dedicar la mayor parte del espacio a defender una iniciativa de I.U. en el Ayuntamiento de Palencia que este humilde comentarista propuso, con escaso éxito, como siempre, antes del verano.

       

        Vamos con el ejercicio. Piensen Ustedes si ,en las puertas de Nochevieja, en los últimos 12 meses han encontrado trabajo si estaban en el desempleo, su salario, su pensión, su prestación por desempleo si todavía tienen, es mayor, igual o menor que hace un año, si pagan menos por luz y el gas, si sus hijos mantienen la beca o se la han quitado, si la matrícula universitaria ha disminuido, si ve el centro de salud o el hospital con más trabajadores a su servicio, si le operan antes que hace meses, si son dependientes o tienen alguno a su cargo, cuánto cobraban antes y ahora, si los medicamentos son más baratos o más caros... En definitiva,  si sobreviven mejor que hace un año, que hace dos, cuando llego el PP de don Mariano al Gobierno o van camino de convertirse, en el mejor de los casos, en parte integrante de esa nueva clase social de “trabajador pobre”. Las respuestas les llevaran a tener su subjetiva visión de la salida de la crisis, para mí mucho más científica y respetable que la del Presidente del Gobierno. Ah y esto lo vuelven hacer Ustedes dentro de un año no sea que el despliegue gubernamental diario les acabe convenciendo que volvemos a la Arcadia Feliz.

        El viernes el Portavoz de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Palencia, Juan Gascón presentó una Moción para que se celebre un Pleno de política general, sobre el Estado de la Ciudad, semejante a los que se hacen anualmente del Estado de la Nación, de la Comunidad Autónoma o en algunas ciudades españolas. Es cierto, que este tipo de debates, la legislación local, más en concreto la conocida como “ley de grandes ciudades” de 2003 lo exige sólo para las ciudades de más de 175.000 habitantes  o en las capitales de provincia que la legislación autonómica así lo prevea a iniciativa del Ayuntamiento.

        Pero, ha llegado el momento de que estos debates de ciudad,  debates globales sobre el trabajo de un año, se extiendan no sólo a nuestra  capital de provincia sino también a la Diputación provincial, para profundizar en el control democrático, para superar el debate aburrido y tedioso de las gestión administrativa y el día a día, que para eso han quedado los plenos ordinarios, para avanzar en la participación y en el control de la cosa pública. Para entrar en la nueva política.

        Para que el Alcalde demuestre que, dentro del Salón de Plenos, además de dirigir y cortar los debates y dar la palabra a los concejales propios y ajenos, es capaz de transmitir una visión global de por dónde ha llevado la ciudad en el último año, de explicar en sede política el Plan Estratégico, de dar explicaciones de algunas acciones de los últimos meses, como el caso Vanessa Guzón, del adiós que en un “pis pas” dió al principal consenso ciudadano de la última década, me refiero al soterramiento, de la emigración de nuestros jóvenes,  de cómo estamos al borde de 9.000 parados, etc, etc.

        Para que los portavoces de la oposición nos trasladen también, con tiempo suficiente, su análisis, las críticas, sus propuestas de futuro por medio de la presentación de acciones  a desarrollar  el próximo año. Para, que entre todos, puedan esbozar, al menos, qué modelo de ciudad queremos, si es posible consensuado. Se imaginan la fuerza conjunta de planteamientos comunes a presentar a la Junta y a Madrid emanados de un debate de este tipo

        Lo que ha hecho IU, Juan Gascón en particular, es apostar por una política nueva, de propuesta, no defensiva. Sólo cabe esperar que sea apoyada por el PSOE y que el Alcalde recoja el guante, que demuestre liderazgo, se someta al control de la oposición, asumiendo la crítica democrática y, entre todos, se puedan hacer propuestas en beneficio de la ciudad. No estar de acuerdo con esta propuesta de IU es estar en la vieja política, esa que están  abandonando los ciudadanos, en la oscuridad del ejercicio matemático de las mayorías, es, por fin, tener miedo al debate político.

        Termino con otra propuesta. Antes de que se desvanezca toda la hipocresía esparcida en la muerte de Mandela, sería deseable que alguien en el Ayuntamiento de Palencia fuera pensando en dar su nombre a una calle o un parque. Qué bonito sería que esto se aprobara por todos en un debate sobre el estado de la ciudad.

El destrozo de las pensiones ya está en el BOE.

                El Boletín Oficial del Estado (BOE) publica hoy la Ley 23/2013, de 23 de diciembre, reguladora del Factor de Sostenibilidad y del Índice de Revalorización del Sistema de Pensiones de la Seguridad Social. http://www.boe.es/boe/dias/2013/12/26/pdfs/BOE-A-2013-13617.pdf.

            Detrás de éste largo título no se esconde otra cosa que la pérdida de poder de compra de las pensiones actuales y la reducción de las nuevas pensiones que se vayan generando.

            El mayor atropello a las pensiones ya está en el BOE y, en términos de conflictividad laboral, social y política, ha pasado con más pena que gloria sin que el Gobierno del PP haya tenido ningún desgaste. Este asunto lo he tratado varias veces en mi comentario de los lunes de “Palencia en la Onda” en Onda Cero.

            El 25 de septiembre decía:

            “Veo con asombro no exento de preocupación la parálisis sindical de UGT y Comisiones. Además de informes, estudios y ruedas de prensa sin contenido movilizador alguno, qué ¿a esperar que nos adormezcan en la mesa del dialogo social, a convocar a destiempo alguna movilización de perfil bajo o a decir, al final, que hemos evitado males mayores o asegurado el sistema público como en 2011? Entonces ya cometimos el error de asumir una reforma del PSOE, partido  ahora con la credibilidad muy menguada en este tema, y que abrió el camino a ésta asumiendo un factor de sostenibilidad que ahora, manipulado, empeorado y adelantado de 2017 a 2019 nos restriegan.

            Las vacaciones de verano, hasta para mí,  ya terminaron compañeros”.

            Pues de vacaciones a vacaciones y entre medias, ni asambleas ni campañas explicativas ni nada. Si acaso una manifestación a finales de noviembre con la reforma de las pensiones como un tema más en la convocatoria. Tengo que reconocer el esfuerzo de explicación que ha hecho el Frente Cívico de Palencia (http://fcsmpal.foroactivo.com/) con charlas en barrios de la capital y pueblos.

            Este mismo lunes, reiteraba:

            “También, lamentablemente, se confirmó la reforma de las  pensiones actuales y, sobre todo, futuras de todos nosotros. Pronto estará en al BOE el mayor atraco conocido en esta materia sin que los sindicatos hayan pasado de las palabras a los hechos, de los amagos de confrontación al conflicto, limitándose a presentar sesudos estudios sobre las consecuencias de la reforma. No lo entiendo o  es que va a ser verdad lo que me decían mis críticos en la UGT, que soy un antiguo, un sindicalista de trinchera”.
 

            Cuando lean la Ley en el BOE va a ser difícil que lleguen a entender nada. La norma tiene dos partes, una sobre la “sostenibilidad” futura del sistema público de pensiones y, otra, sobre el  nuevo sistema de incrementar año a año las pensiones, empezando por el próximo 2014 que va a subir un 0,25%, lo que no da ni para pagar la mitad de lo que va a subir la luz, el agua, el gas….

            Todo se reduce a dos formulitas que nadie va a entender pero todos vamos a sufrir en forma de menores pensiones:

            1.- Factor de sostenibilidad (cuánto más pequeña va a ser la pensión inicial de un nuevo pensionista en relación con el incremento de la esperanza de vida). Si nos da por morir  más viejos, menor será la pensión. Claro que cada día es más difícil creerse que la esperanza de vida va a seguir aumentando cuando el Estado de Bienestar se desmorona y la sanidad, desde el nacimiento hasta la muerte, se deteriora para las clases populares.

            La formulación matemática del factor de sostenibilidad, es la siguiente:

                        FSt = FSt-1 * e*67

      Siendo:

      FS = Factor de sostenibilidad.

      FS2018 = 1.

      t = Año de aplicación del factor, que tomará valores desde el año 2019 en adelante.

            e*67 = Valor que se calcula cada cinco años y que representa la variación interanual, en un periodo quinquenal, de la esperanza de vida a los 67 años, obtenida ésta según las tablas de mortalidad de la población pensionista de jubilación del sistema de la Seguridad Social.

            2.- Índice de revalorización anual de las pensiones. (cuánto se van a incrementar año a año esas pensiones medias de jubilación que el 75% son  inferiores a 1.000 euros). Cuando la economía vaya bien, o el Gobierno de turno quiera que creamos que vaya bien porque hay Elecciones a la vista, “podrán” incrementarse hasta un 0,5% por encima del IPC previsto (no el real) y, cuando se quiera que no suban, pues un incremento del 0,25% como el próximo año. Todo esto lo pone en la siguiente fórmula:

            Con lo sencillo que era haber cumplido, el PP y el PSOE, lo que decía el art. 48 dela Ley General de la Seguridad Social:

           - Las pensiones se incrementaban anualmente según el IPC previsto.

        - Si el IPC de noviembre a noviembre era superior al IPC previsto, se actualizaba la pensión en la diferencia.

           - La diferencia entre el IPC previsto y el IPC real de noviembre a noviembre se abonaba a los pensionistas en una paga en enero del año siguiente.

            NUNCA SE PERDIA PODER ADQUISITIVO, a partir de ahora los pensionistas vuelven a ser instrumento electoral y verán sus pensiones subir nada, menos o más según haya elecciones. 

  Termino, no soy optimista en cuanto a que esta reforma pueda ser revertida en el futuro se diga lo que se diga y sigo pensando que lo único que hace viable el sistema es no ya sólo el número de trabajadores sino la calidad de los empleos y el nivel de los salarios. Si el horizonte es que donde había un empleo a tiempo total vaya a haber dos, o tres, a tiempo parcial con salarios por debajo del SMI, el futuro de las pensiones públicas es ciertamente oscuro.     

 Si los pensionistas se desentienden de los problemas laborales y salariales de los trabajadores actuales, si una mayoría de la sociedad sigue alegrándose de que los empleados públicos tengamos las mismas bases de cotización a la Seguridad Social que en 2006, nosotros mismos, las clases populares estaremos ayudando a lo que el PP quiere que no es otra cosa que llevarnos a pensiones de subsistencia. Las cotizaciones, los salarios de los actuales trabajadores, son lo que pagan las pensiones de ahora, no seamos gilipollas que bastante lo hemos sido en estos meses mirando para otro lado. Feliz Navidad.

SOBRE LA DEVOLUCION DE UNA MINUSCULA PARTE DE LO ROBADO A LOS EMPLEADOS PUBLICOS.

Soy uno de los más de 11.500 empleados públicos que trabajan para todos los palentinos, uno de los más de 180.000 servidores públicos de Castilla y León o, en fin, uno de los 2 millones y medio del conjunto del país.

        En cinco años,  nos han expoliado parte de las vacaciones, la mayoría de nuestros permisos, hacemos más jornada por menos salario, si nos ponemos enfermos con una gripe corriente los tres primeros días no cobramos, etc, etc.

        Si esto fuera poco, nuestros gobernantes, nos presentan ante la sociedad cual sanguijuelas que chupamos el dinero de los impuestos que pagan los ciudadanos y que gozamos del derecho a un trabajo fijo aunque los datos constaten que en  los últimos dos años de Gobierno del PP, se han ido a la calle más de 350.000 empleados públicos, por encima del millar en nuestra  provincia.

        Mi salario "nominal", lo que cobro ahora, es algo inferior a lo que ponía en mí nómina en 2006. Pero es que, mi salario real, es decir la diferencia entre lo que se ha incrementado, es un decir, mi salario de 2010 a 2013 y el incremento del índice de precios al consumo (IPC), en definitiva, mi poder de compra, se ha reducido en un 20%.

       

        Mi jornada anual se ha incrementado en 112 horas anuales, lo que ha reducido mi salario/hora en un 7,14%. 

        Por tanto, entre rebajas salariales, aumentos de jornada y evolución de los precios, nuestro salario se ha devaluado  casi un 30%. Ahí es nada.

       

        Pues parece que hay muchos interesados en que olvidemos, y no solo el Gobierno y el PP, en que saldemos este destrozo con la recuperación de pequeñas dádivas en forma de algún día de permiso (“moscosos”) y la parte devengada y no cobrada de la paga de Navidad del año pasado.  Ahora dice Montoro que si la economía va bien y somos buenos, nos van a devolver algo de lo nuestro, algún día “Moscoso”, seguramente, añado, coincidiendo con los procesos electorales que se avecinan en 2015.

        Me molesta, la insistencia, con fuerte seguimiento mediático, desde hace semanas por algunos representantes sindicales,  Comités de Empresa de Ayuntamientos, por algunos sindicatos, especialmente de la CSIF, auténtica correa de transmisión del PP, en intentar llevar a los empleados públicos a conformarse con recuperar una migaja  de la paga extra expoliada, que no supone más allá de un 1% de todo lo perdido.

        Pongo como ejemplo, para desmontar esta engañifa, mi situación personal: quieren que olvide todo, hasta la humillación sufrida, a cambio de 108,45 euros. Pues, no me entra en la cabeza.

       

        Si lo que se pretende es hacer el trabajo al Gobierno, para que, nos conceda esa miseria, para que nos devuelva los “moscosos” al ritmo de los ciclos electorales, para que pueda recuperar la confianza de los empleados públicos, ni lo entiendo ni lo comparto ni, mucho menos, lo quiero. ¿Con qué convencimiento vamos a pelear judicialmente, hasta en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos si es necesario, la recuperación de la paga completa con esta acción sindical de tómbola? ¿Y luego nos molesta la imagen de peseteros que nos cuelgan como “san benito”?

        Tranquilos compañeros, no perdamos ni la coherencia ni la figura  por unas decenas de euros, por unas monedas como las de Judas. Si nos han robado miles a qué viene correr, a destiempo, por uno o dos cientos. En vez de recoger firmas para nada, estábamos mejor todos, también los sindicatos de derechas y corporativos, en la calle peleando por las pensiones, los derechos laborales y los servicios públicos, aunque sea contra un Gobierno amigo.

       

PIEDRASLUENGAS. UN PUEBLO A LA CABEZA DE LAS TECNOLOGIAS DE LA INFORMACION.

En mi pueblo, Piedrasluengas,  se da un dato estadístico cuando menos curioso. Lo normal es que en un pueblo que vive de la ganadería extensiva, de producción de carne, haya muchas más vacas que personas, ahora bien,  que vivan durante todo el año 12 personas en 4 casas, y que haya 14 antenas parabólicas, puede  ser un record digno del Libro GUINNESS. ¿En qué núcleo urbano hay más antenas que personas? Admito apuestas.

         Los de la capi, a primera vista pensarán que somos tontos, para qué tener más de una antena, o que ponemos la tele a las vacas en la cuadra, o yo que sé.

         Pues no, amigos, la respuesta es otra: tenemos que tener tantas antenas para  acceder a servicios que en la ciudad vienen de serie en los edificios.

         Una parabólica de 80 cm de diámetro, para tener teléfono. Si se puede llamar así a un mecanismo de comunicación que hace casi imposible el diálogo entre dos personas, al superponerse las conversaciones, a no ser que se utilice a modo de WALKIE TALKIE dando paso al interlocutor con un “cambio”. Además este sistema telefónico, cortesía de la antigua Telefónica, no hace posible el acceso a internet sin contar con otra “antena”. Y ya van dos.

         Si quieres poder estar comunicado, no hay otra posibilidad, porque la cobertura de móvil ni está ni se la espera, como al final diré.

         Como teníamos derecho a ver la bazofia televisiva de la TDT, nos pusieron otra parabólica, eso sí, algo menor, 50 cm de diámetro. No alegrarse, aparte de la antena, se necesita, tenga la tele sintonizador de TDT incorporado o no, un receptor especial, baratillo, de 350 euros, más que muchos televisores. Bueno, a los vecinos empadronados se lo subvencionaron pero, amigos, por cada televisor que haya en cada casa se necesita un “aparatejo”, 350 euros “del ala”, y estos ya no se subvencionan. Para que la empresa suministradora del satélite gane más, cada tele, un aparato. ¡Qué es eso de chupar la señal y tener tres televisiones como en la urbe!

         Ya tenemos las antenas puestas, gastando más y pagando mes a mes la telefonía fija (40 euros cada dos meses aunque no lo descuelgues) y discutiendo con la familia a ver qué programa se vé.

         Todo arreglado, accedemos a la tecnología. PUES NO, FALTA LO UNICO IMPRESCINDIBLE: una vara de avellano de, como poco, cinco metros con un cepillo en la punta para limpiar las parabólicas cuando se llenan de nieve o de hielo en invierno. Sin este instrumento de alta tecnología, todo deja de funcionar en invierno.

         Antes de verano, nos las prometíamos muy felices porque la Diputación había sacado unas ayudas para llevar el Internet a los pueblos. Del móvil ni hablamos, aunque algún Diputado Provincial, al que cada vez que veo le doy la turra, me dice que están en  ello.

         Remate final: en Piedrasluengas, y otros pueblos de La Pernía, ninguna compañía quiere concursar para el suministro de Internet, porque NO SOMOS RENTABLES. Estos que se gastan millones de euros en “Responsabilidad Social Corporativa”, no tienen unos centenares para esto. Qué pena que a sus directivos no los pille una nevada de un metro en el Alto el Puerto para que comprueben lo solidarios y lo rentables que son los de la montaña. Con su criterio de coste/beneficio se mueren congelados en la carretera. Tranquilos que los de mi pueblo siempre acuden a salvar a la gente.

         Tengo la sensación  que el problema es que, unas decenas de personas, no son  rentables para las  compañías telefónicas porque no lo son políticamente para sus gobernantes. ¿Qué son 12 sobre un censo del Ayuntamiento de 345, cuando en San Salvador ya hay Internet y  no digamos ya sobre el total de la provincia?

        

         Lanzo un reto a la Diputación y a la Junta de Castilla y León, ahora que unos y otros, al albur de la Reforma de las Administraciones Públicas, se miden su utilidad todos los días y se pelean por las fotos a codazos. José María y Luis Domingo, Presidente de la Dipu y Delegado de la Junta, pónganse a ello, para dignificar a esta gente de los pueblos más alejados de la capital. Venir a la Feria de San Salvador y ponerse al besamanos, no tiene mérito, esto sí.

        

         Desde Piedrasluengas, Feliz semana, CAMBIO Y CORTO.

CONFERENCIA DEL PSOE. ¿Quién ha vuelto, de dónde?

No han sido pocos los compañeros y amigos que a lo largo de la semana pasada me han preguntado mi opinión por la Conferencia política que el PSOE celebró  el 9 y 10 de este mes. A todos les recordé lo que dije allá por el mes de mayo en un acto al que me invitó, junto con mi amigo Paco Ramos, la Agrupación Socialista de Villamuriel de Cerrato, que, en principio, versaba sobre el Estado de Bienestar pero que terminó siendo un interesante debate sobre el PSOE.

         Dije entonces, y mantengo con más convencimiento si cabe después  de los resultados de la Conferencia Política, que el PSOE es víctima de una “crisis triangular”, valga la expresión, que debe resolver en un plazo muy breve de tiempo, en todo caso, antes de las Elecciones Europeas de junio de 2014, y de forma conjunta, los tres vértices del triángulo.

         Una triple crisis que afecta a sus propuestas programáticas, más que tocadas hundidas, después de la excursión al liberalismo de mediados de 2010, que abrió el camino, legitimó en cierto sentido, los recortes posteriores puestos en práctica por el PP.

 

         Una, segunda, crisis de liderazgo, no sólo de su Secretario General, sino de cientos de dirigentes en las estructuras regionales y provinciales, que hicieron de la necesidad virtud, defendiendo, algunos con gran convencimiento, la traición del PSOE a sus aliados tradicionales, a las clases populares. O aparece ante la sociedad una nueva generación de dirigentes, en todos los niveles, sin pasado, sin excursiones a los territorios de la derecha, o ningún cambio de ideas y de métodos de elección será creíble. Y no me refiero  a sustituir a mayores por más jóvenes, no. La sustitución de los que emprendieron el camino a lo fácil, poniendo por encima de los intereses de sus representados, los de los poderosos, por otros, nuevos, salidos de los que plantaron cara al viaje de 2010.

         Y, en definitiva, se hace necesario un cambio en el mecanismo de elección de los dirigentes, no sólo de los Candidatos a Presidente del Gobierno, Presidentes de Comunidades Autónomas o Alcaldes, sino también de los dirigentes del propio partido, las Secretarías Generales.

         Es evidente, por tanto, cuál es mi opinión de los resultados de la Conferencia Política. Un minúsculo paso, positivo, pero carente de la fuerza y pilotos necesarios para que sea aceptable para los ciudadanos. Ha habido cambios, en dos de los vértices de la crisis (elección de candidatos y reconocimiento de errores) pero con los mismos en los mismos sitios, y se aplazan las primarias para después de las Europeas de 2014. Demasiado tarde como para evitar un trompazo de órdago en Autonómicas, Municipales y Generales de 2015.

         La medida estrella, demostrativa de la vuelta a la socialdemocracia, incluir la sanidad y la educación pública, las pensiones en el texto constitucional, es irrealizable al exigir un mínimo de 210 diputados lo que va a suponer una nueva frustración para los crédulos. No es de esperar que quien ha eliminado estos derechos, el PP, se avenga a modificar la Constitución para fortalecerlos. Y no hay otra suma aritmética que lo haga posible. ¿No sería más creíble haber  asumido el disparate de la reforma  de agosto de 2011, de la mano del PP, del art. 135 que ha puesto el déficit público por encima de las personas, que garantiza el pago de las deudas a los bancos, aunque la gente se muera de hambre? Me parece que sí.

         ¿Cómo voy yo a creerme que Villarrubia, Julio López o Miriam, han vuelto de ningún sitio, cuando, no hace tanto, en los Comités Provinciales defendían la bajada de impuestos, la supresión del impuesto de patrimonio, la reforma laboral de 2010, antesala de la de 2012,  la reforma de las pensiones de 2011, constitucionalizar el liberalismo económico o la reducción de mi salario, como empleado público, un 5%? Ellos que, a los que criticábamos este camino al suicidio, nos acusaban de hacer el juego al PP ¿Cómo voy a creer a estos perfectos marxistas, no de Carlos sino de Groucho, el que dijo “estos son mis principios, sino les gustan (o no me interesan) , les cambio?

         Personas, métodos y propuestas, todo a la vez y antes de las Europeas. No ha sido así, servirá de poco, salvo para los dirigentes actuales que ya se están repartiendo su lugar en las listas, también aquí, en Palencia. De eso hablaremos pronto.

           

LA BANDERA NO DA DE COMER.

Volvía  el sábado a las 8 menos cuarto de  la mañana de realizar mi turno de noche, algo cansado por la falta de costumbre y medio dormido, queriendo llegar a casa para desayunar y meterme en la cama cuando, al pasar el autobús por la Plaza de España, me sobresalté. Qué susto, una enorme bandera de España ondeaba al viento. 

 

En casa, sorprendentemente, algo me impedía abrir  la puerta del frigo. Se me habían quitado las ganas de desayunar. Pensé, será que lo que sirve de alimento para el espíritu, esa enorme bandera, sacia también las necesidades materiales.

 

Recordé una ingeniosa pancarta de los compañeros de la CNT el jueves cuando  se manifestaron el jueves  contra los fastos de la bandera. Decía, “la bandera no da de comer”.   No sé, no sé, a mí no entraba nada, al contrario que otros días que había vuelto del turno de noche.

 

Bueno, pues a la cama. Vuelta para acá, vuelta para allá y, nada. Vaya, como me pasaba cuando era dirigente sindical después de una manifestación y el subidón de adrenalina que me producía hablar ante miles de palentinos  me impedía conciliar  el sueño esa noche. Joder, la bandera que, como a Revilla, “me pone”.

           

Papá, papá, viene mi hija gritando, pero cómo te has bebido un litro de cocacola esta noche y te has comido todo el bocadillo, ¿no sabes que me tienes que dejar un poco de bocata y que la cocacola, si bebes demasiada, no te deja dormir?

 

Uff, menos mal, ya creía que había aflorado en mí un fervor patriótico y marcial desconocido, yo que soy objetor de conciencia. Todo volvía a ser racional, la CNT tenía razón y yo no tenía hambre porque me había puesto hasta las trancas y, una vez más, comprobé que si bebo mucha cola no duermo, por mucho sueño que tenga.

 

He vuelto  a pasar por la Plaza España a la misma hora y con el mismo cansancio, el domingo y hoy.  La verdad, he desayunado como un cavador y dormido como un bebé.  Definitivamente, la banderita ni me llena el estómago ni me produce ningún subidón de adrenalina. Me es indiferente para el espíritu y para el cuerpo.

 

Vamos a ver, querido Alcalde de Palencia, estimado Alfonso, a qué viene lo de la banderita ahora. No era necesario que contraprogramaras las Conferencia del PSOE, no ha sido para tanto y, además, ya lo hacía tu partido reuniendo a todos los parlamentarios en Córdoba. ¿No será que te lo ha pedido el Director General de la Policía, Cosidó, como contraprestación inmaterial por  llenar de algo, aunque sea de porras, el edificio de la antigua cárcel? o ¿te ha prometido celebrar la festividad de la Policía Nacional el próximo año en Palencia, con un regimiento a caballo incluido?

           

        

Ya que te empeñaste en lo de la banderita el viernes, tengo dos quejas. Una, para los que suministraron el atrezo. Qué es eso de un desfile militar sin el carnero de la legión, o, al menos, su suplente  la cabra. ¿Ves cómo  a los palentinos nos tratan como a una sucursal? Y lo que más me duele. Hombre, siendo el morado el color de Palencia, ¿te imaginas lo bien que hubiera quedado una franja morada junto al rojo y el amarillo? Así si hubieras sido “prime time” en todos los canales y no sólo un breve en la tele local.

 

Ahora, como dice mi amigo Juan Gascón, el Ayuntamiento la tiene más larga y más ancha que la Diputación. La bandera, me refiero. Pero, no creo que esto quede así. Se ha igualado la contienda. El Ayuntamiento más grande la bandera y la Dipu más altos los sueldos de los políticos. Puestos a desigualar,  aunque como ves, no soy de trapos y mástiles, prefiero que el Presidente de la Dipu ponga una bandera más alta y más grande, por ejemplo en la rotonda de San Lázaro , a que tú te subas el sueldo a su nivel. Nos saldría mucho más caro.

 

Si algo tienes que alzar, querido Alcalde de todos, es la voz, y no precisamente contra la oposición que sólo hace su trabajo. Tienes que levantarla en tu partido, a gritos,  frente al Gobierno de España y al de Castilla y León para  que en sus presupuestos nos dejan  algo más que calderilla.

 

Déjate de banderas, que no dan de comer, no te escondas detrás de símbolos y ponte a ser más alcalde de los palentinos y menos disciplinado militante de tu partido.

 

Defiendo una democracia plena, que no se limite a ir a votar cada cuatro años, que reivindique en la calle, se manifieste, proteste, luche pero, no puedo aparcar la tentación de recordar a los convocantes y palmeros de cierta prensa, la demagogia esa de la “MAYORIA SILENCIOSA” que tanto les gusta usar cuando se manifiestan contra ellos y sus políticas contra el pueblo. ¿Ahora también hay que tener más en cuenta a la mayoría silenciosa, que no sale a la calle, que a los trescientos y pico  asistentes que se pueden contar en las fotos? Si eso vale para deslegitimar a los trabajadores cuando acuden 10.000, también ahora cuando no se llega ni al 5%, digo yo. ¿O no?

 

Todo mi respeto democrático a los asistentes, bueno salvo para  alguno que se le  levantó el brazo como un resorte, pero los convocantes, el Ayuntamiento, y demás atrezo político, estaban mejor dedicándose a  trabajar por esta Palencia que bate records negativos de paroi y de éxodo juvenil.

 (*)NOTA:Foto del nacional catolicismo agrupado, como antaño, de El Norte de Castilla.

Se cumple el BIENIO NEGRO del PP (2011-2013).

En pocos días se cumplirán dos años de la llegada  al Gobierno de España del Partido Popular, mayoría absoluta democrática por medio. Justo antes de la Navidad de 2011 tomó posesión Rajoy y, sin solución de continuidad, empezó a desplegar su política de recorte de derechos económicos, sociales y laborales del pueblo llano, de las clases populares en una estrategia perfectamente definida.

Ese es el resumen de estos años, de éste auténtico bienio negro: quitar derechos a la parte más débil para no tocar o, incluso aumentar los derechos cuando no los privilegios de los más fuertes y, a la vez, desmontar nuestro estado social que ha sido garantía de una vida digna para la mayoría social.

         Así ha ocurrido en la relación laboral entre trabajador y empresario, instalando el miedo en las empresas lo que ha venido muy bien para reducir los salarios. La soñada DEVALUACION COMPETITIVA FRENTE A NUESTROS COMPETIDORES ha llegado, aunque haya supuesto, una vez más, el cumplimiento de esa máxima económica que dice que “la suma de las racionalidades individuales conduce a la irracionalidad global más absoluta”.

         Cada empresario se las prometía muy felices viendo como rebajaba el salario de sus trabajadores, incluso aplaudía con euforia la bajada de los salarios de los empleados públicos sin darse cuenta que, esto generalizado, llevaba al mayor de los desastres: el desplome del consumo interno y destrucción, hasta lo desconocido, de puestos de trabajo.

         Se adivina ya otra consecuencia de calado: el desplome de los salarios, el deterioro de las condiciones laborales de los trabajadores actuales nos garantiza una fuerte crisis de la caja de la Seguridad Social. Queridos oyentes, con salarios de 800 euros y contratos a tiempo parcial retribuidos por debajo del SMI (645,40 €/mes)  no se pueden pagar las pensiones actuales ni las futuras.

         La segunda “arma de destrucción masiva”  apuntó desde el inicio a  los otros tres pilares del Estado de Bienestar, la sanidad pública y universal, la educación pública de calidad y los servicios sociales, con la Ley de Dependencia como principal afectada. En estos campos, el argumento del liberalismo económico que encarna el PP nos ha metido en un CIRCULO VICIOSO, todo ello para que los que más tienen sigan contribuyendo poco en el mantenimiento del Estado de Bienestar y no acometer el fraude fiscal que, en tres cuartas partes, es cosa de las grandísimas empresas y la gran banca. Los menos cada vez tienen más y el resto entramos en una economía de subsistencia en la que tenemos que repagar todo.

         ¿Qué se ha hecho hasta ahora? ¿Qué se nos ha dicho? Como no hay ingresos fiscales suficientes para mantener nuestros servicios públicos y no queremos ingresar más de los que más tienen, no queda otra que bajar el coste de los servicios públicos esenciales con tres mecanismos: reducir el salario de los empleados públicos y sus condiciones laborales, establecer copagos para los usuarios al margen de su capacidad fiscal y deteriorarlos o privatizarlos.

         Si algún iluso ha llegado a creer que este deterioro de nuestra educación, sanidad o dependencia era algo coyuntural en espera de la recuperación económica  y del aumento de los ingresos fiscales derivados de un mayor crecimiento económico, en las últimas semanas han empezado los anuncios de rebajas de impuestos a partir de 2015, casualmente año de elecciones. El Estado ha encargado a una Comisión de Expertos, dependientes de la gran patronal y la banca, una reforma fiscal y las Comunidades Autónomas, que son las que tienen que garantizar estos servicios públicos, han iniciado una carrera de anuncios de rebajas fiscales.

         Conclusión: Como no había dinero había que recortar y, por si acaso, un futuro crecimiento nos trae dinero, bajamos los impuestos para que no haya suficiente para recuperar nuestro modelo social. Vosotros veréis, amigos oyentes si vais a comprar esta “burra” de la bajada de impuestos que, acabará siendo favorable a los que más tienen y necesitará ser compensada con una subida, para todos igual, del IVA. Yo, desde luego que no.

         Sólo la  progresividad fiscal es la llave de la igualdad social. Sin ella, nada se recuperará ni  nada se podrá  mantener. Esta es la bandera que la izquierda política y sindical tiene que enarbolar. Ya hemos sufrido, y seguimos sufriendo, la estupidez  aquella de que “bajar impuestos es de izquierdas”.